本案是否构成重复保险
【案情】
2019年8月18日，A公司委托B公司将一批铝制品从洛阳运输至无锡。同日，B公司作为托运单位就前述铝卷与C公司签订货物托运协议，约定司机为C公司员工姚某。B公司就该批货物在D保险公司投保了国内水路、陆路货物运输保险（2009版），保险标的为铝卷，保险期限为2019年8月17日至2019年12月24日，每次事故赔偿限额100万元，特别约定：每次事故绝对免赔额为3000元或损失金额的3%，取高。
2019年8月20日10时25分，姚某运输铝卷途中，转弯未确保安全驾驶，所载铝卷掉落，发生致货物及道路设施受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由姚某负全部责任，案涉车辆所有人为C公司。C公司为案涉车辆在E保险公司投保了国内公路货物运输定额保险，保险期限为2019年6月12日至2020年6月11日，保险金额20万元，保险单特别约定：每次事故免赔为5000元或损失金额的20%，取高。2019年10月，B公司经催要向A公司支付赔款2万余元后，向D保险公司索赔，D公司支付赔款后，诉至法院要求姚某、C公司连带赔偿理赔款2万余元，并由E公司在其保险范围内承担赔偿责任。
【评析】
本案争议焦点为是否构成重复保险。笔者认为，本案并不构成重复保险。
《保险法》第五十六条规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。本案中，B公司为其承运货物向D保险公司投保国内水路、陆路货物运输保险，C公司为其车辆在E公司投保了国内公路货物运输定期定额保险，投保人不同、保险利益不同，不属于保险法规定的重复保险。E公司的保险合同约定每次事故免赔额为5000元或损失金额的20%，取高。本案中，免赔额为5329.58元，E公司应赔偿21318.33元。免赔额5329.58元应由侵权责任人赔偿，姚某系C公司员工，事故是姚某在履行职务过程中造成的，因此姚某不承担本案赔偿责任，应由其所在单位C公司承担赔偿责任。综上，E公司应向D公司赔偿保险金21318.33元，C公司向D公司赔偿保险金5329.58元。
重复保险与否，决定了具体案件的计算方式和金额，在司法实践中极易混淆，应结合保险法的规定加以辨识。